Взыскание неустойки и оформление права собственности в юридическом бюро Лексар

Список разделов Объявления Предложение товаров и услуг.

Описание: Связанных только с тематикой форума!

Сообщение #61 Юр бюро Лексар » 29.06.2017, 08:05

Два решения по делам дольщиков из квартала таунхаусов «Вяземское» (застройщик АО «А101 Девелопмент») были вынесены в Видновском городском суде МО.

В обоих случаях взыскивалась неустойка за второй период просрочки, который составил 194 дня. Так как цена таунов была одинаковой, то и сумма неустойки тоже - 957 838руб.

Первое дело рассматривала судья Зырянова А. А.
Было взыскано:
- 400 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 10 000руб. – судебных расходов;
а всего: 470 000руб.

Второе дело рассматривала судья Побединская М. А.
Было взыскано:
- 400 000руб. неустойки;
- 20 000руб. компенсации морального вреда;
- 100 000руб. – штрафа;
- 10 000руб. – судебных расходов;
а всего: 530 000руб.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #62 Юр бюро Лексар » 30.06.2017, 08:32

Что взыскал, то моё!

Семейной паре, решившей поселиться в новом ЖК «Бутово-парк», застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015 года. Однако на начало июля 2015 года было ещё далеко до завершения строительства.

Уже к осени организовалась инициативная группа дольщиков, которая пытаясь выяснить истинные причины задержки строительства, стала направлять всевозможные запросы и заявления депутатам Государственной Думы РФ, в прокуратуру, Министерство строительного комплекса и другим чиновникам. По результатам этой активной деятельности были проведены многочисленные проверки, указавшие на халатное отношение застройщика к своим обязанностям.

Супруги принимали активное участие в работе инициативной группы, и весной 2016 года решили перейти к более решительным действиям, для чего обратились за помощью во взыскании неустойки в наше бюро.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней. Так как просрочка началась летом 2015 года, когда ставка рефинансирования составляла 8,25%, а расчеты производились в 2016 году, когда ключевая ставка составляла 11%, то мы не стали считать неустойку по периодам, а сделали расчёт за весь срок, применив ставку 11%. При таком способе подсчёта сумма неустойки составила 454 160,37 руб.

Выждав небольшой срок после направления требования об уплате пеней, уже в мае мы подали исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы. Дело было расписано судье Никитиной Е. А. Застройщик в заседании предложил заключить мировое соглашение на 100 000руб., мы, безусловно, отказались от такого предложения. Однако его активная позиция всё же оказала воздействие на судью, которая применила ст. 333 ГК РФ и снизила размер пеней. В итоге было взыскано:

300 000руб. - неустойки,
5 000руб. – компенсации морального вреда,
150 000руб. – штрафа,
13 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 468 000руб.

Решение в окончательной форме, на изготовление которого у суда обычно уходит не менее двух недель, было выдано на руки сразу. Примерно через месяц мы созвонились с помощником судьи, которая сообщила о вступлении решения в силу, и 23 сентября получили исполнительные листы. Стоит отметить, что в листах содержится ошибочная дата вступления решения в силу, однако мы не стали подавать ходатайство об их исправлении. Супруги же захотели самостоятельно предъявить их в банк, поэтому мы оформили акты выполненных работ и, пожелав друг другу всяческих благ, в хорошем настроении распрощались.

Однако, как оказалось, ненадолго…

Дело в том, что пока пара собиралась в банк, им пришло уведомление о назначении заседания по апелляционной жалобе ответчика.

Прямо скажем, в нашей практике такого ещё не было. Не будем заострять внимание на том, сколько мы времени потратили на попытки выяснить, как такое могло произойти, так как самый главный вопрос в тот момент был: что делать?

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Безусловно, такая ситуация, мягко говоря, неприятная. Однако мы никогда не сдаёмся, поэтому перед нами встала задача отстоять решение Кузьминского районного суда в Московском городском суде.

Очевидно, что в такой ситуации не могло быть и речи о заключении нового договора для представления интересов супругов в суде апелляционной инстанции, для нас это уже был вопрос чести. Поэтому мы с особой тщательностью подготовились к заседанию в Московском городском суде, и 10 ноября смогли убедить судей оставить решение Кузьминского районного суда в силе, а жалобу ответчика без удовлетворения!

Уже 23 ноября мы внесли правки в исполнительные листы и отнесли их банк. В конце года супруги получили взысканные суммы на свои счета.

Ссылка на дело в нашей группе Московский дольщик.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #63 Юр бюро Лексар » 03.07.2017, 09:00

Наступил июль, а вместе с ним вступили в силу изменения в законодательство о долевом строительстве. К сожалению, далеко не все амбициозные планы, о которых так много говорилось, реализовались.

Требования к уставному капиталу застройщика (и связанных с ним лиц) с 01 июля 2017 года.

Наконец заработал принцип: чем масштабней стройка (все проекты застройщика), тем больше должен быть уставный капитал:

2 500 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 1 500 кв.м
4 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 2 500 кв.м
10 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 10 000 кв.м
40 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 25 000 кв.м
80 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 50 000 кв.м
150 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 100 000 кв.м
400 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 250 000 кв.м
800 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 500 000 кв.м
1 500 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≥ 500 000 кв.м.


Теперь, если застройщик не отвечает этим требованиям, то он должен будет заключить договор поручительства с таким лицом (одним или несколькими), чтобы сумма совместных полностью оплаченных уставных капиталов застройщика и его поручителей отвечала новым минимальным требованиям (п. 1 ч. 2 ст. 3 закона 214-ФЗ).
Однако эти правила будут применяться только к новым проектам – тем, в рамках которых ещё не заключён ни один договор участия в долевом строительстве.

Расчёты по счетам эскроу

О схеме расчётов через счета эскроу мы писали в нашей группе Московский дольщик. Во исполнение вступивших с 1 июля 2017 года изменений в закон № 214-ФЗ Правительством РФ 27 апреля 2017 г. было утверждено Постановление N 498 «О требованиях к банкам, которые имеют право на открытие счетов эскроу для расчётов по договорам участия в долевом строительстве». Согласно этому постановлению такими банками являются кредитные организации, отвечающие требованиям, установленным другим постановлением Правительства РФ № 1121 от 24.12.2011г. «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах». Список таких банков теперь будет ежеквартально публиковаться на сайте Центрального Банка России.


Единый реестр застройщиков

который должен был бы содержать в себе сведения о строительных компаниях, отвечающих требованиям закона № 214-ФЗ, так и не заработал. Статья 23.1 вступила в силу с 1 июля 2017 года, однако пока так и осталась декларативной.

Тем не менее, есть надежда, что к концу этого года реестр всё же появится: по результатам открытого конкурса на выполнение работ по развитию комплексной информационной системы Минстроя России определён победитель компания ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ», которая должна закончить работы до 15.12.2017г..


Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства

Должен был заработать ещё раньше – с 1 января 2017 года. Он даже был создан на базе Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) , но из-за отсутствия полного пакета регламентирующих его деятельность документов свои функции он не выполняет. Предполагалось, что этот фонд заменит страхование договоров долевого участия, которое правительство признало неэффективным, при этом уже оформленные страховки ДДУ будут действительны до истечения срока всех обязательств.

Согласно действующей редакции закона № 214-ФЗ застройщики обязаны отчислять в фонд 1% от цены каждого ДДУ, однако в настоящее же время изучается новая инициатива – ввести дифференцированную ставку, в зависимости от финансовой устойчивости застройщика. Одной из целей создания фонда является финансирование достройки проблемных объектов - самый ожидаемый дольщиками механизм их защиты от недобросовестных застройщиков. Однако уже наступил июль, но отчисления так и не начали в него поступать.


Как видим, планы выполнены только наполовину… при чём на ту, которая не требует особых телодвижений от государственных органов…

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #64 Юр бюро Лексар » 04.07.2017, 08:59

Дольщику из ЖК «Андерсен» застройщик ЗАО «Десна-Лэнд» передал квартиру с просрочкой 192 дня. Неустойка за этот период составила 801 740руб. Иск был подан в Савёловский районный суд г. Москвы.
Судья Миронова А. А. взыскала:
- 500 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 252 500руб. – штрафа (в полном объёме);
- 40 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме);
- 1 820руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности,
а всего: 799 320руб.


ЖК «Марьино град» и застройщик ООО «МарьиноСтрой» . Просрочка составила 490 дней, сумма неустойки за этот период – 673 836,25руб.
Иск рассматривался в Никулинском районном суде г. Москвы судьёй Черняк Е. Л.
Было взыскано:
- 339 918,12руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 168 459,06руб. – штрафа;
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 2 000руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
а всего: 527 377,18руб.


Жительнице ЖК «Бутово – парк» застройщик АО «СТ-Инжиниринг» должен был передать машино-место до 31 декабря 2015 года. На дату подачи иска период просрочки составил 490 дней, сумма неустойки за этот период – 319 741руб.
Судья Видновского городского суда Московской области Зырянова А. А. взыскала:
- 150 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 40 000руб. – штрафа;
- 30 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме),
а всего: 230 000руб.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #65 Юр бюро Лексар » 05.07.2017, 09:27

Два решения по делам дольщиков из ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета»).

По первому делу взыскивалась неустойка за второй срок просрочки (по дату подписания АПП), который составил 36 дней, заявленная сумма – 92 848,32руб.
Судья Видновского городского суда Московской области Смирнов М. В. взыскал:
- 45 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 10 000руб. – штрафа;
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 70 000руб.

По второму делу неустойка взыскивалась за период 56 дней, взыскиваемая сумма - 137 602,90руб. Так как дольщики (семейная пара) долго не приступали к приёме, застройщик пытался обвинить их в уклонении и требовал отказать в иске. Мы смогли убедить судью в том, что супруги были готовы принять квартиру в разумные сроки, а застройщик им в этом препятствовал, поэтому судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шилкин Г. А. взыскал:

- 80 000руб. неустойки;
- 20 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 900руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности,
а всего: 171 900руб.


Два решения по делам дольщиков из ЖК «Южная долина» застройщик ООО «Вента-гранд».

По первому делу на дату подачи иска просрочка составила 297 дней, неустойка за этот период – 1 283 342,92руб. Помимо неустойки мы требовали соразмерно уменьшить цену ДДУ на 677 514,50руб., так как квартира по результатам обмеров БТИ стала меньше, а застройщик не торопился вернуть разницу.
Иск был подан в Видновский городской суд МО. Ответчик прислал объёмный отзыв, в котором указал множество причин, по которым суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить все наши требования.
Судья Зырянова А. А. взыскала:
- 800 000руб. неустойки;
- 20 000руб. компенсации морального вреда;
- 300 000руб. – штрафа;
- 677 514,50руб. – соразмерного уменьшения цены;
- 40 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме);
- 1 700руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности,
- 5 104руб. – расходов на уплату госпошлины,
а всего: 1 844 318,78руб.

По второму делу просрочка составила 281 день, а сумма неустойки за этот период – 1 539 604,15руб. Иск был подан в Головинский районный суд г. Москвы. Дело рассматривала судья Клейн Ия Михайловна.
В это заседание ответчик тоже не только не пришёл, но и отзыв не направил, а значит и о применении ст. 333 ГК РФ не просил. Наш юрист выступил, указал на отсутствие заявления о снижении неустойки, напомнил суду позицию Верховного суда РФ, что при таких обстоятельствах ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, поэтому, когда судья удалялась в совещательную комнату, у нас с дольщиком, который присутствовал в заседании, была полная уверенность, что всё будет взыскано в полном объёме. Однако вышла она оттуда со своим решением, снизив заявленную сумму в 3 раза.
Итого было взыскано:
- 500 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 255 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 2 948,02руб. – расходов на уплату госпошлины,
а всего: 787 948,02руб.

Как говорится, комментарии излишни…

Безусловно, мы рвались это эпическое решение (давно такого в практике не было) обжаловать в Московском городском суде. Однако взысканные суммы клиента устроили, и через несколько дней раздумий он принял решение отказаться от апелляции, а вместо этого попросил направить усилия на скорейшее получения исполнительного листа и предъявление его в банк, чем мы и занимаемся в настоящее время.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #66 Юр бюро Лексар » 06.07.2017, 08:22

Терпение, только терпение…


В 2013 году А. купила машино-место стоимостью 390 000руб. в гаражном комплексе у застройщика ООО «Сфера», рассчитывая, что можно будет начать им пользоваться не позднее 28 февраля 2015 года. По условиям договора оплата за него должна была поступить на счёт третьего лица ЗАО «Инвест-гараж», у которого с застройщиком были договорные отношения.

Так как ни к февралю 2015 года, ни через год гаражный комплекс так и не был сдан, А. решила расторгнуть ДДУ. Так как застройщик был готов вернуть только стоимость вложенных средств, то вопрос об обращении в суд уже не стоял. В марте прошлого года А. обратилась в наше бюро. Мы подготовили уведомление о расторжении ДДУ и, выждав установленный законом срок, подали иск в Щербинский районный суд г. Москвы.

Изначально дело попало к судье Тихомировой Е. А., которая назначила слушания на конец июня. В заседание ответчик предложил заключить мировое соглашение, клиент присутствовал и его этот вариант заинтересовал, но так как условия мира были неизвестны, то судья дала два месяца на их согласование, отложив рассмотрение до конца августа.

Однако и в августе заседание не состоялось, так как у судьи рассматривалось сложное дело, из-за которого все последующие заседания были отложены на октябрь.

В октябре ответчик не явился, а судья приняла решение снова отложить рассмотрение.

Наконец, в декабре появился представитель застройщика и стал утверждать, что оплату за машино-место он не получил. Несмотря на наши протесты и ссылки на условия договора, суд принял решение снова отложить заседание, теперь уже до конца января 2017г., и привлечь к участию ЗАО «Инвест-Гараж».

В январе именно в день заседания по нашему делу весь состав суда ушёл на совещание в Мосгорсуд….

В марте по настоятельной просьбе ответчика, игнорируя наши возражения, дело было в очередной раз отложено уже до мая.

За это время судья Тихомирова ушла в декрет, и был назначен судья Киприянов А. В., который периодически привлекается к заседаниям в уголовном процессе в ущерб гражданским делам…

Да, в мае случилось именно это – в день «икс» он был не с нами….
Благо, что условия нашего договора на оказание юридических услуг не ограничивают количество заседаний по делу, поэтому даже в таких долгих делах дополнительная плата за присутствие в шестом, седьмом и т.д. заседании не берётся.

Наконец, уже в июне звёзды на небе сошлись, и долгожданное заседание (восьмая попытка) состоялось. Ответчику не удалось убедить суд, что требования истца являлись незаконными и оснований для возврата денежных средств у него не было из-за внесения оплаты на счёт третьего лица, поэтому договор участия в долевом строительстве был расторгнут, а помимо этого взыскано:
- 390 000руб. – цены ДДУ;
- 150 000руб. – % за пользование денежными средствами (заявляли 251 937,38руб.)
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме);
- 1 100уб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме);
- 425,63руб. – почтовых расходов (в полном объёме),
а всего: 621 525,63руб.

Таким образом, А. вернула 160% вложенных средств.

Безусловно, такие «долгострои» в судебных процессах бывают нечасто, но хорошо, чтобы Ваш договор на оказание юридических услуг предусматривал неограниченное количество заседаний, так как стоимость одного посещения зала суда на рынке юридических услуг составляет от 5000руб...

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #67 Юр бюро Лексар » 07.07.2017, 10:13

Нам шах, а вам – мат!

В начале 2013 года Ирина купила квартиру в ЖК «Бутово-парк», который возводил застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» с расчётом получить ключики до конца июня 2015 года. Но так как этого не произошло, то в новом уже 2016 году покупательница обратилась в наше бюро за помощью во взыскании неустойки.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней, подали иск и взыскали около 200 000руб. Заканчивался май, а просрочка продолжалась.

Пока шли апелляции, застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако уведомления о готовности передать квартиру Ирина так и не получила.

Уже глубокой осенью, когда соседи чуть ли не приступили к ремонту, дольщица записалась на осмотр квартиры, но выявленные недостатки не позволили её принять. Замечания были отражены в соответствующем акте. Представитель застройщика не возражал против очевидного, поэтому дольщица ждала сообщения о том, что всё устранено, и можно принимать квартиру.

Чтобы не терять время, Ирина вновь попросила нас подключиться к процессу взыскания неустойки теперь уже за второй срок. Поэтому мы на основании акта осмотра подготовили новую претензию, требование об уплате пеней, а также о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, и уже в декабре 2016 года подали иск в Балашихинский городской суд Московской области, сделав расчёт неустойки на дату подачи иска. Так как за период просрочки ключевая ставка снижалась, то в интересах клиента мы посчитали неустойку периодами.

Заседание было назначено на февраль 2017 года, однако за несколько дней до него Ирина получила по почте односторонний акт, датированный…. октябрём 2016 года…

Так как по нашим данным оснований для составления этого акта не имелось, в заседании мы уточнили исковые требования, включив в них требование о признании этого акта недействительным. Однако в суде нас ждал сюрприз: оказывается, застройщик направлял Ирине уведомление о готовности принять объект, однако она за ним в почтовое отделение не пришла, поэтому по истечении срока хранения письмо вернулось обратно. Конверт с отметками почты были представлены и нам, и суду. Мы проверили адрес, отследили номер почтового отправления на сайте Почты России – всё было действительно так.

Этот момент, не просто неприятный, а мог привести к отказу в иске по причине того, что дольщица фактически уклонялась от приёмки квартиры. Но факт выявленных недостатков, которые были выявлены при осмотре и об устранении которых застройщик так и не сообщил, помог нам убедить суд продолжить рассмотрение дела и назначить экспертизу по качеству квартиры.

Результаты экспертизы нам стали известны сразу после её проведения. Она подтвердила наличие недостатков, и определила сметную стоимость на их устранение в размере 88 657,19 руб. Безусловно, в очередном заседании мы добавили в исковые требования ещё одно – соразмерно уменьшить цену квартиры на эту сумму.

Окончательное заседание состоялось в марте 2017 года.
Судья Кобзарева О. А. признала односторонний акт действительным (с учётом выяснившихся обстоятельств - совершенно справедливо), но тем не менее взыскала неустойку по его дату, сделав расчёт по единой ставке, действовавшей на день составления акта.

Застройщик пытался привести доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшить эту сумму на основании неких корректировок в Градостроительном плане, связанных с изменением узла учёта тепловой энергии. Однако наш юрист, хорошо знакомый с ситуацией в этом ЖК, указал на то, что эти документы были изменены за год до срока передачи квартиры, поэтому у застройщика было достаточно времени для завершения строительства с учётом новых требований. Судья согласилась с нашими возражениями и не стала снижать сумму неустойки.

Так как экспертиза подтвердила выявленные недостатки и указала стоимость для их устранения, у суда не было оснований для снижения и этой суммы. Однако штраф за отказ застройщика соразмерно уменьшить цену квартиры всё же был снижен.

Всего по результатам заседания было взыскано:

217 998,53руб. – неустойки (в полном объёме),
88 657,19руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (в полном объёме),
63 833,70руб. – штраф за неудовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены в связи с выявленными недостатками в добровольном порядке,
1 000руб. – компенсации морального вреда,
185 244,74руб. – штрафа (в полном объёме),
15 000руб. – расходов на услуги нашего бюро,
1 900руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 573 634,16руб.

Помимо этого, с застройщика в пользу экспертной организации были взысканы 80 500руб. за проведение экспертизы.

Ответчик не успел подать апелляционную жалобу, и решение вступило в силу.
В настоящее время мы уже получили исполнительный лист и предъявили его в банк.

Уважаемые участники долевого строительства!

Ближе к получению застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и после этой информации регулярно (не реже 1 раза в месяц) навещайте своё почтовое отделение, чтобы не пропустить уведомление от застройщика о готовности передать Вам квартиру. Если у вас изменился адрес, известите его, направив соответствующее ценное письмо.

С этого года, если суд установит, что вы уклоняетесь от приёмки квартиры, застройщик будет освобождён от уплаты неустойки.

Ссылка на дело

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #68 Юр бюро Лексар » 10.07.2017, 21:49

Счастье есть?

В 2014 году житель города Домодедово был обрадован тому, что недалеко от его дома возводится новый микрорайон эконом – класса с доступными ценами на жильё: однокомнатную квартиру можно было взять менее чем за полтора миллиона рублей. А Петербургский девелопер «Лидер групп», который его возводит, предлагал очень приятные условия покупки – с рассрочкой оплаты на 10 месяцев. Единственное, что в добровольно-принудительном порядке пришлось оплатить услуги по юридическому сопровождению государственной регистрации договора долевого участия в размере 25 000руб. Да, это были хоть и неприятные, но мелочи, которые никак не могли омрачить перспективу переезда в жилой комплекс, именуемый «Городом Счастья».

Дольщик исправно вносил платежи согласно графику, окончательно расплатившись за квартиру в сентябре 2015 года. Через год он должен был стать счастливым новосёлом.

Однако жилой комплекс так и не оправдал своё название. Застройщик ООО «Лидер групп Домодедово» так и не смог сдать жилой комплекс в согласованные в договоре участия в долевом строительстве сроки – не позднее 15 октября 2016 года.

Сроки сдачи дома были перенесены на первый квартал 2017 года, однако к марту стало понятно, что и они будут нарушены. После подтверждения этой информации радость от покупки квартиры окончательно исчезла, и перед дольщиком встала дилемма – взыскивать неустойку или расторгать ДДУ и возвращать вложенные средства. После долгих раздумий он решился на второй вариант и обратился в наше бюро за помощью.

Мы изучили документы, подготовили и направили застройщику уведомление о расторжении ДДУ.

Так как ответа на него так и не последовало, то в апреле 2017 года мы сдали иск в Домодедовский городской суд Московской области. На дату подачи иска сумма процентов за пользование денежными средствами дольщика составила 743 962,90руб.

Также в мы включили требование о возмещении убытков, которые дольщик понёс в связи с заключением того самого договора на оказание услуг по регистрации ДДУ.

О дате заседания мы известили ответчика телеграммой, однако в суд представитель не явился, но направил многостраничный отзыв с требованием отказать в иске, а если и удовлетворить, то применить ст. 333 ГК РФ и снизить все заявленные суммы примерно в 10 раз.

После выступления нашего юриста судья Трушкин Ю. А. удалился в совещательную комнату, а вернувшись, огласил решение взыскать следующие суммы:

- 1 494 350руб. – цены ДДУ (в полном объёме);
- 743 962,90руб. – % за пользование денежными средствами (в полном объёме)
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 560 000руб. – штрафа;
- 20 000руб. – убытков в виде оплаты услуг по регистрации ДДУ;
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 820руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме);
- 6 941,56руб. – госпошлины (в полном объёме),
а всего: 2 852 074,46руб.

Таким образом, дольщик взыскал почти двойную стоимость квартиры…

Надеемся, что это ему поможет, наконец, обрести свой счастливый дом.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #69 Юр бюро Лексар » 11.07.2017, 07:36

Уважаемые жители!

Мы долго к этому шли, но, наконец, решились!

Больше не нужно перелопачивать тонны информации в интернете! Уже завтра Вы получите пошаговый план на основе реального опыта взыскания более чем 450 млн. руб. с 70 застройщиков Московского региона, который позволит Вам разобраться в вопросе всего за час.

Рады сообщить Вам, что завтра, 12 июля 2017 г. в 20 часов 00 минут по Москве, состоится бесплатный вебинар на тему «Как взыскать 100% неустойки с застройщика и не остаться с носом».

Организаторы вебинара – проект Московский дольщик и Юридическое бюро «Лексар».

Не упустите свой шанс узнать секреты успеха из первых рук!

Повестка дня вебинара:
• Пошаговый разбор процедуры взыскания от претензии до денег на Вашему счету
• Какие риски у Вас возникают и как их снизить
• Как узнать, есть ли у застройщика деньги
• Реальные кейсы наших клиентов
• Интерактивное общение с руководителем проекта «Московский дольщик» и возможность задать свой вопрос

Спикер вебинара: Марина Макушева, руководитель проекта «Московский дольщик» и Юридического бюро «Лексар», практикующий юрист с опытом защиты прав дольщиков с 2008 года.

В результате вебинара:
• Вы сможете разобрать свою ситуацию с застройщиком с практикующим юристом-экспертом;
• Вы получите пошаговый план взыскания компенсации с недобросовестного застройщика;
• Вы узнаете, что нужно сделать, чтобы получить 100% неустойки!

Дата проведения вебинара: 12 июля 2017 г. (среда), начало в 20 часов 00 минут по Москве

Чтобы принять участие в вебинаре, необходимо зарегистрироваться по ссылке: http://dolevka-msk.ru/webinar/

Зарегистрируйтесь на вебинар сейчас (это займет всего минуту) и получите информацию, которая позволит Вам получить 100% неустойки, из первых рук!

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #70 Юр бюро Лексар » 14.07.2017, 19:44

Уважаемые жители!

Благодарим всех за участие в Вебинаре, надеемся, что он оказался вам полезен!

На все вопросы, которые были заданы в чате, и на которые мы не дали ответ во время трансляции, мы можем ответить по тел. 7499 955 4928

Продолжим знакомство с текущей судебной практикой.
80 000руб. за моральный ущерб!
Всем известно, что в России суды общей юрисдикции редко когда присуждают хорошие суммы в качестве компенсации морального вреда. Зачастую, даже в самых вопиющих случаях (наличие малолетних детей, вынужденных проживать в крохотной квартире вместе со взрослыми детьми, бабушками и дедушками, необходимость снимать жильё, пока строится дом и т.д.) суммы компенсации морального вреда редко превышают 30 000руб. Однако недавно нам удалось пробить эту систему.

Житель квартала таунхаусов «Вяземское» не получил свою квартиру в срок, указанный в договоре долевого участия, к 01 августа 2015 года. Осенью 2016 года дольщик обратился к нам за помощью во взыскании неустойки. Мы обсудили с дольщиком его ситуацию, выяснили некоторые подробности его жизни и смогли повлиять на решение судьи присудить невероятную (по сравнению с существующей судебной практикой) сумму компенсации морального вреда, которая составила 80 000руб.

Помимо этой суммы были взысканы: неустойка в размере 855 469,00руб., штраф в размере 100 000,00руб. расходы на нашего представителя в размере 15 000,00руб, а также оплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 055,82руб.

Всего в пользу дольщика было присуждено: 1 052 524,82руб.

27 января мы получили исполнительный лист, и уже 30 числа дольщик получил взысканные суммы на свой счёт.

Ссылка на дело

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #71 Юр бюро Лексар » 15.07.2017, 15:09

Вот это выдалась неделя!

Уже второй день нам продолжают поступать многочисленные обращения от дольщиков, которые хотели, но по каким-то причинам не смогли принять участие в Вебинаре, организовать его ещё раз.

Что же, давайте повторим нашу встречу!

Итак, специально для Вас мы организуем Вебинар повторно.

Дата – вторник, 18 июля 2017г.
Время – 20.00
Место – по ссылке, которую мы пришлём Вам заранее.

Напоминаем, что для участия в вебинаре необходимо только зарегистрироваться по адресу http://dolevka-msk.ru/webinar до начала трансляции! После этого вам придёт ссылка на вебинарную комнату, где во время трансляции можно будет задавать в чате вопросы.

Напоминаем, что участие в вебинаре бесплатное!

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #72 Юр бюро Лексар » 17.07.2017, 15:31

Очередные свежие результаты заседаний:

Дольщику ЖК «Новые Снегири» застройщик ООО «Истринские дали» должен был передать квартиру до 30 июня 2015 года, однако акт приёма передачи был подписан только 25 декабря 2015г. Сумма неустойки за этот период составила 179 288,72руб.
Судья Химкинского городского суда Московской области Букин Д. В. взыскал:
- 90 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 20 000руб. – штрафа;
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 125 000руб.

Дольщику из ЖК «Спортивный квартал» застройщик ООО «СтройПлюс» также не передал квартиру в срок. На дату подачи иска просрочка составила 414 дней, сумма неустойки за этот период – 988 623,72руб. Иск был подан в Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья Федотов Д. И. взыскал:
- 988 623,72руб. – неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 499 311,86руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 900руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме);
а всего: 1 519 835,58руб.

ЖК «Спорт таун» и застройщик ООО «МарьиноСтройГрупп». Просрочка 209 дней, цена иска – 745 319,31руб.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Яблоков Е. А. взыскал:
- 745 319,31руб. – неустойки (в полном объёме);
- 3 000руб. компенсации морального вреда;
- 374 159,66руб. – штрафа (в полном объёме);
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 132,79руб. – почтовых расходов (в полном объёме);
а всего: 1 137 611,76руб.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #73 Юр бюро Лексар » 18.07.2017, 11:26

ВЕБИНАР УЖЕ СЕГОДНЯ!

Дата – вторник, 18 июля 2017г.
Время – 20.00
Место – по ссылке, которую мы пришлём Вам заранее.

Для участия в вебинаре регистрируйтесь по адресу http://dolevka-msk.ru/webinar

Ждём вас!

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #74 Юр бюро Лексар » 19.07.2017, 22:25

Благодарим всех жителей, принявших участие в вебинаре!
По просьбам, озвученным вчера в эфире, в ближайшее время проведём вебинар на интересующие темы. Следите за новостями!

Один из вопросов, который вчера нам пришёл в чат, но мы его не осветили, касался нашей практики по признанию права собственности на квартиру. Опыт в этом направлении у нас огромный, во многом «благодаря» тому, что ещё несколько лет назад застройщики вовсю практиковали серые схемы продаж квартир, например по предварительным договорам купли-продажи. Нередко после подписания акта приёма – передачи застройщики переставали выполнять свои обязанности, предусмотренные договорами, что влекло невозможность для покупателя зарегистрировать право собственности со всеми вытекающими последствиями. Одним из таких дел поделимся сегодня.

Как мы помогли дольщику справиться с недобросовестным застройщиком, уклонявшимся от заключения договора купли-продажи квартиры.

Особенность покупки: уступка прав требования по предварительному договору купли-продажи

Проблема: застройщик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи квартиры, поэтому покупатель не может зарегистрировать на неё право собственности


В 2013 году первоначальный покупатель заключил с ЗАО «Синтезинвестгрупп» предварительный договор, согласно которому в будущем стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в ЖК «Путилково». При этом согласно условиям соглашения этот договор должен был быть заключён в течение 2-х месяцев с даты регистрации застройщиком права собственности на квартиру.
В феврале 2015 года, когда дом уже был введён в эксплуатацию, между первоначальным покупателем и Т. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по вышеуказанному предварительному договору. Взаиморасчёты по обоим договорам были произведены в полном объёме, а застройщик своевременно извещён о состоявшейся уступке.
На следующий день Т. и застройщик составили акт, согласно которому Т. получил доступ в квартиру. В этот же день был заключён договор с управляющей компанией о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг.
Т. было обещано, что с ним свяжутся для оформления документов в самое ближайшее время. Однако этого не произошло.

Летом 2016 года Т. направил застройщику заявление с требованием заключить договор купли – продажи квартиры, но оно было проигнорировано.

За дальнейшей помощью Т. обратился в наше бюро.

Мы собрали для суда необходимый пакет документов, в том числе получили выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая свидетельствовала о том, что право собственности на квартиру ни за кем не было зарегистрировано. Также были представлены документы, подтверждающие существование самой квартиры, а также то, что именно Т. всё это время несёт расходы на её содержание.

Иск был подан в Красногорский городской суд Московской области (по месту нахождения квартиры). Несмотря на то, что застройщик был уведомлён о дате и времени заседания надлежащим образом, своего представителя в суд он не направил.

Судья Белова И. В. посчитала предоставленные нами доказательства достаточными для признания за Т. права собственности на спорную квартиру, а также взыскала стоимость всех расходов (в том числе наших услуг), связанных с рассмотрением дела в суде, в полном объёме.

На основании этого решения право собственности на квартиру было зарегистрировано.


Ссылка на дело

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #75 Юр бюро Лексар » 20.07.2017, 13:24

Дольщику из ЖК «Зелёные аллеи» застройщик ООО «МИЦ Стройкапитал» должен был передать квартиру не позднее 30 апреля 2016 года. Уведомление о готовности передать объект было получено дольщиком в марте 2016 года, но на осмотр квартиры он записался только в конце апреля, после того, как застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию.

Во время осмотра были выявлены недостатки в квартире, в частности, одна из стен имела отклонение около 5 см, однако акт приёма – передачи подписан не был, а вместо этого составлен акт комиссионного осмотра, в котором дан срок на их устранение до конца мая. Повторно на объект дольщик пришёл только в конце июня, но снова акт не подписал. В первых числах июля застройщик прислал односторонний акт.

Судья Нагатинского суда Шамова А. И. посчитала выявленные недостатки не препятствующими подписанию АПП, а дольщика уклоняющимся от её приёмки, поэтому в иске было отказано. Апелляция оставила это решение в силе.

Однако, так как стена так и осталась неисправленной, было принято решение пригласить экспертную организацию и зафиксировать этот недостаток. В присутствии двух представителей застройщика и управляющей организации, которых мы заранее известили, были произведены замеры и фиксация отклонения стены. Согласно экспертному заключению стоимость устранения этих недостатков составила 55 756,77руб., которые застройщик возмещать не собирался.

Иск был подан в Видновский городской суд Московской области в конце мая 2017 года. Помимо требования о возмещении стоимости на устранение недостатков мы заявили требование о компенсации убытков в виде стоимости работ экспертов – 20 000руб., а также возмещение расходов на услуги нашего бюро – 35 000руб. Буквально перед самым заседанием нам удалось согласовать с МИЦем сумму мирового соглашения, которая составила 100 000руб., и судья Кравченко С. О. его утвердил.

Уважаемые участники долевого строительства!

Для экономии своего времени настоятельно рекомендуем приходить на приёмку квартиры с экспертами, предварительно известив об этом застройщика.
Мы работаем с проверенными компаниями, которых можем рекомендовать.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #76 Юр бюро Лексар » 21.07.2017, 11:15

Пришёл вопрос, связанный с подачей иска о признании права собственности на квартиру: «слышала, что иск о признании ПС нельзя подать по месту жительства истца. Это правда?».

Да, в отличие от исков о взыскании неустойки с застройщика, которые можно подать в суд по выбору истца (местонахождение ответчика, квартиры или место жительства дольщика) иски о признании права собственности на объект недвижимого имущества подпадают под действие специальной нормы ГПК РФ об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Согласно пункту 1 указанной статьи иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #77 Юр бюро Лексар » 24.07.2017, 08:21

На прошлой неделе Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В предыдущий раз Президиум Верховного суда Российской Федерации выпускал обзор по этим же спорам в декабре 2013 года. Этот документ был долгожданным, так как судебная практика по вопросам долевого строительства складывалась очень противоречивая, и остро требовались разъяснения для выработки единого направления в толковании законодательства.

В Обзоре, утверждённом Президиумом Верховного суда России 19 июля 2017 года, было отмечено, что правовые позиции, содержащиеся в обзорах, в целом учитываются судами при их разрешении. Вероятно, по этой причине новый документ примерно в два раза меньше предыдущего.

Тем не менее, Высокий Суд привёл примеры вынесения неправомерных решений не только судами первой инстанции, но также апелляционной и даже кассационной.

Итак, основные тезисы, указанные в Обзоре.

1. ВС РФ подтвердил, что в случае покупки физическим лицом квартиры по договору уступки у юридического лица и просрочки исполнения застройщиком своих обязательств, взыскиваются:

- неустойка в двойном размере;
- компенсация морального вреда;
- штраф по Закону от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

То есть, несмотря на то, что первоначальным дольщиком являлось юридическое лицо, при обращении в суд нового покупателя – физического лица к отношениям применяются положения закона о защите прав потребителя.


2. Если квартира приобретена по предварительному договору купли – продажи, но судом установлено, что в действительности сторонами имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к таким правоотношениям должны применяться положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», и пострадавшему покупателю не может быть отказано во взыскании неустойки.


3. Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Это также касается случаев, когда:
- договор уступки заключён после наступления просрочки;
- в договоре уступки указана иная дата передачи квартиры (при этом, дополнительное соглашение между застройщиком и первоначальным дольщиком не подписывалось);
- в договоре уступки присутствует информация о том, что застройщик направлял первоначальному дольщику уведомление о переносе сроков.

Для всех случаев предусмотрено единое правило: для изменения сроков необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.


4. ВС в очередной раз напомнил, что применение ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение неустойки является допустимым. В частности, суд должен указать, в чём именно заключается исключительность случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Отметим, что обязанность доказывать эти обстоятельства лежит на ответчике.


5. Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не взыскивается только в случае, если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу.


6. ВС РФ подтвердил, что право требования неустойки за просрочку передачи квартиры возникает у лица, купившего её по договору уступки, за весь период просрочки, даже если уступка была заключена после наступления просрочки (если, конечно, продавец сам не взыскал неустойку за какой-либо период).

7. ВС разъяснил недопонимание, возникшее при исчислении сроков передачи квартиры в договоре участия в долевом строительстве. В ДДУ были указано следующее:

1. Завершение строительства запланировано на I-II квартал 2015г.
2. Объект долевого строительства должен быть передан в течение в 6 месяцев после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВЭ)

РВЭ было получено застройщиком 25.12.2014г., квартира передана 21.10.2015г.

Разрешался вопрос:
- если считать 6 месяцев с 25.12.2014г., то дольщик имеет право на неустойку с 26.06.2015г. по 21.10.2015г.
- если считать 6 месяцев с 01.07.2015г., то просрочки нет и права на неустойку тоже.

При этом каждая последующая инстанция изменяла решение нижестоящей:
- решением районного суда исковые требования дольщика оставлены без удовлетворения;
- судом апелляционной инстанции решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично;
- постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено, решение районного суда оставлено без изменения.

Точку в этом споре поставил Верховный Суд, указав, что в данном случае течение 6 месяцев начинается с 25.12.2014г., а не с 30.06.2015г.


В Обзоре судебной практики также рассмотрены дела, связанные с привлечением застройщиков к Административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ.

Общей темой всех рассмотренных Высоким судом случаев является применение положений ст. 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В рассмотренных случаях фигурировали следующие правонарушения:

- привлечение денежных средств дольщика до регистрации ДДУ;
- невнесение в проектную декларацию ежеквартальных изменений о финансовых показателях застройщика;
- предоставление в контролирующий орган неполной отчётности;
- непредставление в контролирующий орган проектной декларации за 14 дней до заключения первого ДДУ.

Ни в одном случае дольщики не пострадали, тем не менее, застройщики получили штрафы до 500 000руб. Посчитав свои деяния малозначительными, застройщики обращались в Арбитражные суды с ходатайством о применении соответствующих положений КоАП РФ с целью освобождения от уплаты штрафов. Стоит отметить, что ни в одном случае оспорить решение контролирующего органа застройщикам не удалось.

Верховный Суд поддержал позицию Арбитражных судов во всех случаях, указав следующее:

Правонарушения, указанные в 14.28 КоАП РФ, несут существенную угрозу охраняемым правам дольщиков, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Отметим, что в своём обзоре Верховный суд так и не поставил точку в вопросе о способах подсчёта неустойки при изменении ключевой ставки, который мы регулярно поднимаем в связи с разношёрстной практикой судов общей юрисдикции по этому вопросу. Поэтому в очередной раз советуем: считайте неустойку так, как выгодно Вам!

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #78 Юр бюро Лексар » 25.07.2017, 11:38

Продолжим знакомиться с текущей практикой в судах общей юрисдикции Московского региона.

Дольщику ЖК «Пятницкие кварталы» застройщик ООО «Саб Урбан» не передал квартиру в срок. На дату заседания просрочка составила 188 дней, сумма неустойки за этот период – 447 175,16руб. Иск был подан в Красногорский городской суд Московской области.

Судья Аникеева Е. Д. взыскала:
- 224 000руб. – неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 57 250,66руб. – штрафа;
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 301 250руб.


ЖК «Купавино», который возводит ООО «СтройКапитал», - долгострой в Ногинском районе Московской области. Квартиры должны были быть переданы дольщикам до 30 июня 2015 года. К застройщику уже начали предъявляться заявления о банкротстве.

Так как дом возведён более чем на 90% дольщик обратился к нам за помощью в признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства. Для того, чтобы доказать, что квартира реально построена и её можно идентифицировать мы провели строительно-техническую экспертизу, расходы на проведение которой составили 12 000руб.

Иск был подан в Ногинский городской суд Московской области.
Судья Полякова Ю. В. признала за дольщиком право собственности в объекте незавершённого строительства в виде квартиры, а также взыскала:
- 12 000руб. расходов на экспертизу;
- 20 000руб. расходов на услуги бюро.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #79 Юр бюро Лексар » 26.07.2017, 17:33

Как дольщик вернул 176% стоимости машино-места!

Программа «Народный гараж» была запущена в 2009 году, а в 2010 году начались продажи машино-мест по цене 350 000руб. Однако из-за того, что гаражи строились в отдалении от жилых домов, спрос на них был низким. Тем не менее, наш клиент весной 2012 года приобрёл в Коньково гараж-стоянку в паркинге открытого типа на 382 машино-места. Изначально срок завершения строительства гаражного комплекса планировался на конец 2012 года. Однако застройщик ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – «ГУП ДС г. Москвы») несколько раз отодвигал сроки передачи гаража, в связи с чем заключались соответствующие дополнительные соглашения. Последнее соглашение, которое подписал дольщик, было датировано мартом 2015 года, по нему предполагалось завершение строительства в декабре 2015 года, а передача гаража – в феврале 2016 года. После того, как застройщик решил продлить и этот срок до 2017 года, дольщик решил отказаться от подписания дополнительного соглашения.

После долгих раздумий участник проекта «Народный гараж» принял решение расторгнуть договор, для чего обратился к нам за помощью.

Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес ГУР ДС г. Москвы. Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. На дату направления этого уведомления (08 сентября 2016 года) просрочка составила 1583дня, за период с даты заключения договора набежали проценты в размере 319 835,35руб.

В октябре 2016 года от застройщика пришёл ответ, в котором он соглашался вернуть только стоимость гаража, однако в выплате процентов отказал. Безусловно, нас такой ответ не устроил, и мы обратились в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заседание состоялось в декабре 2016 года, и на эту дату сумма процентов увеличилась, составив 341 640,35руб.

Судья Кузнецова С. А. взыскала:
350 000руб. – стоимость машино-места;
200 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
30 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – штрафа;
15 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 615 000руб.

Денежные средства с небольшой задержкой, но всё же были получены дольщиком.

Хотим отметить следующее: так как фактически программа «Народный гараж» оказалась провальной не только по причине низкого спроса, но и по причине махинаций, из-за которых комплексы не сдавались в срок, то после завершения строительства оставшихся паркингов, запланированного на 2017 год, она будет закрыта. В настоящий момент паркинг в Коньково так и не достроен…

Ссылка на дело

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Сообщение #80 Юр бюро Лексар » 27.07.2017, 07:17

Уважаемые жители!

По многочисленным просьбам проводим сегодня, 27 июля, в 20.00 третий вебинар*.

Тема: «Как взыскать 100% неустойки и 100% штрафа с застройщика в Арбитражном суде».

Организаторы вебинара – проект Московский дольщик и Юридическое бюро «Лексар».

Спикер вебинара: Марина Макушева, руководитель проекта «Московский дольщик» и Юридического бюро «Лексар», практикующий юрист с опытом защиты прав дольщиков с 2008 года.

В результате вебинара:
• Вы сможете разобрать свою ситуацию с застройщиком с практикующим юристом-экспертом;
• Вы получите пошаговый план взыскания компенсации с недобросовестного застройщика;
• Вы узнаете, что нужно сделать, чтобы получить 100% неустойки и 100% штрафа;
• Вы сможете получить образцы документов, необходимых для успеха в суде.
• Вам будут предложены специальные условия на наши услуги по взысканию неустойки через арбитраж (только для участников вебинара).

Напоминаем, что для участия в вебинаре необходимо только зарегистрироваться по ссылке http://dolevka-msk.ru/webinar до начала трансляции!
После этого вам придёт ссылка на вебинарную комнату, где можно будет во время обсуждения задавать вопросы спикеру.


До встречи в эфире!

*Участие в вебинаре бесплатное.

www.neustoyka-ddu.ruИзображение
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
info@leksar.ru
Юр бюро Лексар
Аватара
Откуда: г. Москва
Сообщения: 196
С нами: 1 год 6 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Предложение товаров и услуг.

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron